maandag 24 oktober 2011

Popper over tolerantie

Behalve over John Stuart Mill  wordt in ultra-rechtse kringen ook over Karl Popper de nodige onzin geschreven.  Vooral het citaat: 'Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance' wordt daarbij ingezet tegen de 'multiculti-knuffelaars. Als je de passage uit Poppers The Open Society and Its Enemies' (1945) helemaal leest, staat er echter iets anders. 



“Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise."
 
Uiteraard zijn er wel grenzen:

"But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.”




-Karl Popper, The Open Society and Its Enemies (1945)


PVV-ers in de leer bij Jozef Labuche?

In Noord-Holland en Limburg blijken PVV-Statenleden zichzelf te hebben aangenomen als fractieondersteuner. Logisch natuurlijk, want de PVV heeft niet genoeg zetels in de Eerste en Tweede Kamer en het Europees Parlement om alle Statenleden op die manier aan een  redelijk betaalde dubbelfunctie te helpen. Idealisme is mooi maar je moet wel je boodschappen kunnen betalen. 


Voor mij is deze affaire een mooi geval van 'déjà vu'. Alweer bijna tien jaar geleden probeerde Jozef Labuche, de lijsttrekker van Leefbaar Den Haag, zichzelf ook in dienst te nemen.   


      


Artikel uit Haagsche Courant van 18-07-2002

Raadslid Labuche strijkt dubbele vergoeding op

DEN HAAG | Gemeenteraadslid Jozef Labuche van Leefbaar Den Haag heeft zichzelf benoemd tot medewerker van zijn fractie. Daardoor ontvangt hij naast de onkostenvergoeding voor het raadslidmaatschap ook nog eens de vergoeding die is gekoppeld aan het medewerkerschap.

Fractievoorzitter Peter Smit van de VVD wijst de dubbelfunctie af. "Dit is niet de bedoeling van deze nieuwe regeling. Het gaat er juist om dat raadsleden steun krijgen, zodat ze hun werk beter kunnen doen. Leefbaar Den Haag bevestigt elke karikatuur die er is van de politiek, inclusief die van de zakkenvuller".


Labuche reageert woedend op de kritiek van de VVD. "Wij hebben recht op 0,9 arbeidsplaats voor ondersteuning. Een deel daarvan doe ik, de rest doen anderen. Ik kan niet anders, want van de vergoeding voor het raadslidmaatschap kun je niet leven. Ik moet ook nog een dochter opvoeden".
VVD'er Smit wil na de vakantie met de andere partijen overleggen over het fractiemedewerkerschap.



Ik weet niet meer precies hoe het afliep, maar Labuche heeft zichzelf niet als medewerker aangesteld. Leefbaar Den Haag was een bonte groep mensen die elkaar ontmoet had in het Haagse GGZ-beraad.   Helemaal serieus te nemen waren ze - zacht gezegd - niet. Nu wil ik die parallel niet doortrekken naar de PVV maar het oordeel van Peter Smit dat Labuche zijn actie 'elke karikatuur bevestigt die er is van de politiek, inclusief die van de zakkenvuller' lijkt me ook op de PVV van toepassing.

zaterdag 22 oktober 2011

DE VIERDE BART TROMP lezing met Jan Bank: Secularisatie: winst of verlies?


De vitaliteit van een samenleving is af te meten aan de kwaliteit van de gesprekken die in de openbaarheid worden gevoerd
Het NGC organiseert i.s.m. de Bart Tromp Stichting op vrijdag 4 november 2011
DE VIERDE BART TROMP lezing met Jan BankSecularisatie: winst of verlies?
De secularisatie in Nederland (en in Europa) betekent een aanzienlijke culturele en maatschappelijke verandering. Wat hebben we ermee gewonnen, wat ermee verloren? Moeten we de secularisatie inderdaad beschouwen als vooruitgang? Of verdienen juist de schaduwzijden meer aandacht? 
In de vierde Bart Tromp-lezing zal historicus Jan Bank op deze en andere vragen ingaan. Jan Bank (1940) was jarenlang hoogleraar vaderlandse geschiedenis aan de Universiteit van Leiden. Bekendheid bij het publiek verwierf hij vooral als televisiecommentator bij Koninklijke gebeurtenissen.
 De Bart Tromp Lezing werd in 2008 ingesteld ter nagedachtenis van deze grote, dwarse denker.
 Kosten€ 9,- / aan de deur € 10,-  (Studenten: € 6,- / aan de deur € 7,- )
 Datum:         Vrijdag 4 november 2011
 Kassa open:   19.00 uur
 Aanvang:      20.00 uur
 Locatie:         De Rode Hoed, Keizersgracht 102, 1015 CV Amsterdam
 Kaarten reserveren: www.isvw.nl of 033-4650700 of via email:reserveringen@isvw.nl.